Končno! Bolje pozno, kot nikoli.

Zakaj so bili pa do sedaj tiho? Muca jezička snedla?

Društvo psihologov Slovenije je z enim samim zamahom opravilo z vsemi ugotovitvami psihoanalize in drugih psiholoških smeri, ki razlagajo moten osebnostni razvoj. Kaj na Oddelku za psihologijo ljubljanske filozofske fakultete - po novem - predava dr. Praper namesto teorije objektnih odnosov?

Gospod Mlinarič, predlagam vam branje intervjuja z dr. Lunačkom, ki je bil objavljen v reviji Narobe, ob tem je nadvse poučno dopolnilo tudi posnetek pogovora taistim v Cafeju Open, kjer dr. Lunaček govori tudi o teoriji objektnih odnosov.

Oboje je dostopno na tejle povezavi:

http://narobe.si/myblog/lunacek-v-cafe-open


LP.

Ne vem kaj predava Praper, po mojih informacijah gre v pokoj ali pa je že upokojen. Sicer pa predava Razvojno analitično psihoterapijo, tudi Teorije objektnih odnosov in nasploh v okviru klinične psihologije, v kateri pojasni te - nekatere več kot 100 let stare teorije in njihov razvoj do danes.
In glede homoseksualnosti seveda nima niti ene same empirično preverjene teorije, samo sledi slabega razumevanja Freuda. In v Teoriji objektnih odnosov je več kot jasno, da je pomembno, kako se človek navaže (in razveže) na "objekt", ne pa kakšnega spola je in koliko jih je.

DPS se je najbrž ravno zaradi siceršnjega spoštovanja do J. Museka in podobnih toliko časa obotavljalo.
Potem pa je le naredilo, tako kot je edino pravilno moralno. Podprla znanost!

Kolikšen je vzorec otrok istospolnih družin ki so jih vzeli pod drobnogled? 10? 15? 1000?

Dokler ne bo potrjen vzorer dovolj reprezentativen (> 1000) da lahko z gotovostjo trdimo da se na otrocih ne bo nič poznalo če sta oba skrbnika (ja, skrbnika - Starša sta lahko samo različnega spola ki sta otroka spočela) istospolna, bom proti posvojitvam istospolnih parov.

Do takrat so pa vse "raziskave" samo špekulacije in predvidevanja, skratka teorija ki se v praksi običajno izkaže z vsaj 50% odklonom. Družinski zakonik pa nič drugega kot sociološki eksperiment, na katerem so poskusni zajci otroci.

Eksperimentiranja (tudi sociološkega) na otrocih družba ne sme nikoli in nikdar dovolit, pa magari v višje dobro!

Spoštovani gospod buco,

reprezentativnost vzorca se ne zagotavlja samo s številčnostjo. Reprezentativnost vzorca pomeni tudi, da se vzorec v osnovnih značilnostih ujema z značilnostmi celotne populacije, ki je proučujemo.

Pri socialnih skupinah, kjer osnovne značilnost zaradi različnih razlogov niso znane (t. i. skritne skupine) pa je reprezentativnost zelo težko doseči. Zato je metodologija vzorčenja pri sociološekm proučevanju tovtstnih skupin drugačna. A zato znanstveno nič manj preverljiva in natančna.

Tudi moja starša sta izvajala sociološki eksperiment, ko sta se odločila imeti otroke. Pojma nista imela ne onadva ne kdorkoli drug, ali bosta lahko svojim otrokm nudila primerno okolje za fizični in psihosocialni razvoj. Sta se pa trudila. In se še trudita. Tako da kaže da njun sociološki eksperiment uspeva.

Je pa res, da sta lahko, če bi se jim zalomilo, računala na pomoč ustreznih institucij in pri tem sta vedela, da bodo upoštevane njune doložnosti in pravice, ki izhajajo iz starševstva. Kar pri istospolno usmerjenih parih, ki že imajo otroke, ni mogoče, saj eden od staršev, ni priznan kot starš in zato nima de iure nobenih obveznosti do otroka in tudi nobenih pravic, da otroka zaščiti, čeprav ga de facto vzgaja, mu nudi vso ljubezen in podporo. No, to je šele sociološki eksperiment na otrocih.

Pa še nekaj: Kaj ni najvišje dobro, dobro otrok? Otroci so naša prihodnost. Če ni, mi prosim, povejte, kaj je tisto višje dobro?

Hvala. In vse dobro.

Eva Gračanin

Eva, hvala za malo osnov statistike.

Sicer pa - zadnja nemška raziskava ima vzorec, ki si ga želi buco. Na strani Za vse druzine so povezave do nekaterih raziskav.

http://www.zavsedruzine.si/?p=92