Odbor za delo, družino, socialne zadeve in invalide je sinoči končal drugo obravnavo Družinskega zakonika. Sprejel je kompromisno različico zakona, ki za istospolne pare uvaja dva posebna inštituta: partnersko in zunajpartnersko skupnost (ti sta v vseh socialnih pravicah izenačeni s pravicami zakoncev oz. zunajzakoncev) ter istospolnim parom omogoča posvojitev otroka partnerja (skupnih posvojitev pa ne). Po več kot 50 urah razprave na odboru - kar je po nekaterih podatkih najdaljša razprava o katerem koli zakonu na matičnem odboru v zgodovini parlamentarne demokracije pri nas - so zdaj vsi 303 členi Družinskega zakonika pripravljeni za nadaljno obravnavo na plenarni seji.

Na 6. nadaljevanju seje so tokrat največjo pozornost namenili 213. členu, ki ureja vprašanja posvojitve. Nasprotniki Družinskega zakonika so, ne glede na to, da člen istospolnim parom ne omogoča skupnih posvojitev, ampak zgolj posvojitev otroka partnerja, ponovno obnovili vse svoje protiargumente, vključno z grožnjo z referendumom. Aleš Primc, vodja Civilne iniciative za družino in pravice otrok, je 213. člen označil za kompromisno prevaro, ki vodi naravnost na Ustavno sidišče. To naj bi ugotovilo, da je 213. člen v neskladju z ustavo in tako bi istospolnim parom omogočilo tudi skupne posvojitve. Kot je za MMC še povedal Primc, bi moralo biti temeljno stališče družinskega zakonika dejstvo, da lahko otroku življenje podarita samo mati in oče ter da sta vzgojna in razvojna dimenzija matere in očeta nenadomestljivi. »Gre za to, da sta ženski in moški lik pri vzgoji in razvoju tako pomembna, da je nedopustno, da država vnaprej odvzame temeljno pravico do matere ter očeta.«

Dr. Barbara Rajgelj je poudarila, da v kompromisni verziji predloga Družinskega zakonika govorimo le še o enostranskih posvojitvah, torej o posvojitvah otrok, ki v istospolnih družinah že živijo, a so v razmerju do svojega socialnega starša brez vseh pravic. Kot nizkotno je označila nastope nasprotnikov zakonika, ki svoje nasprotovanje še naprej utemeljujejo na spodbujanju strahu pred tem, da bo sodišče v primerih posvojitev v istospolnih družinah otroku prisilno odvzelo pravico do očeta in matere, kar bo pripeljalo do odškodninskih tožb teh otrok zoper državo. Poudarila je, da nasprotovanje enostranskim posvojitvam v istospolnih družinah slovensko družinsko pravo vrača pred leto 1976, saj takšna ureditev v Sloveniji velja že več kot 35 let.

Dr. Tadej Strehovec, tajnik Komisije pravičnost in mir, je povedal, da ima otrok pravico do očeta in matere, da naj se posvojitve otrok, ki v istospolnih parih obstajajo, urejajo v ZRIPSu, povzel je poldrugo leto staro izjavo Komisije pravičnost in mir, skoraj leto dni staro skupno stališče rimskokatoliške cerkve in islamske skupnosti v Sloveniji ter stališče vrhovnega državnega tožilstva in dodal, da je skupnost očeta in matere tudi najbolj idealno okolje za prenos vere. Posebej silovito se je lotil diskreditacije znanstvenih raziskav, ki so jih objavili pri kampanji Za vse družine. Dejal je, da v tovrstne raziskave resno dvomi, ker so narejene na premajhnem vzorcu, otroci istospolnih parov vanje niso bili vključeni, vzorci niso bili naključni, saj naj bi raziskovalci vse vključene v raziskave osebno poznali, trdil pa je tudi, da ni bilo longitudinalnih raziskav.

Mitja Blažič, koordinator kampanje Za vse družine! je Strehovčev dvom v premahjen vzorec spodbil s citiranjem nemške reprezentativne raziskava Marine Rupp in Pie Bergold: 'Otroci v registriranih istospolnih partnerskih zvezah', ki je bila narejena na reprezentativnem vzorcu 1059 staršev iz istospolnih družin, kar gotovo zavrne tudi dvom, da naj bi raziskovalca vseh 1059 staršev tudi osebno poznala. »Meta-raziskava Normana Anderssena in sodelavcev: 'Otroci lezbičnih in gejevskih staršev' analizira 23 empiričnih raziskav, ki so nastale od leta 1978 do 2000 in v katere je bilo vključenih 615 otrok gejev in lezbijk in 387 otrok heteroseksualnih staršev, torej ne drži, da otrok istospolnih partnerjev niso vkljkučevali. Raziskava Fione L. Tasker in Susan Golobok: 'Odraščanje v lezbični družini' pa je longitudinalna, torej ne drži niti ta pomislek Komisije pravičnost in mir,« je še povedal Blažič. Po njegovem prepričanju raziskave dokazujejo, da za kakovostno odraščanje otrok spol in spolna usmerjenost staršev nista relevantni, pač pa je relevantna vsebina odnosov znotraj družin.

V skaldu z zakonodajnim postopkom bo o dopolnjenem predlogu Družinskega zakonika zdaj razpravljal še Državni zbor na plenarni seji. Glede na napovedi opozicije, da bo sprejemanje zakona ovirala z zavlačevanjem, je pred tretjim branjem pričakovati še dolge razprave. Kot se je izkazalo na včerajšnji seji, lahko koalicija razpravo sicer precej pospeši, vprašanje pa je, ali bo to storila tudi v nadaljevanju sprejemanja Družinskega zakonika, o katerem smo do zdaj, vštevši javno predstavitev mnenj in prvo obravnavo, razpravljali že okrog 62 ur.

RSS link na komentarje

...
napisal TineB, 08. april 2011

Aleluja! (če je tu to sploh primeren komentar)

Eno poglavje sage je končano, sledi drugo - morda še hujše. Ker bodo o uspešno amandmiranih členih (vključno s "spornimi" členi) DZak zdaj na seji DZ razpravljali VSI poslanci. Tudi npr Jelinčič, Barovič, Györek, Grims, Jerovšek itd, ki zdaj te možnosti niso imeli, ker niso bili člani matičnega odbora. Se pa spomnimo njihovih nebuloz in žalitev s prve obravnave DZak (splošna razprava), ki je potekala na seji DZ.

Ni še jasno, kako je stališče Državnega sveta do tega kompromisnega zakona. Znano je bilo le, da originalnega niso podpirali in so napovedali veto, če bo v originalu DZak sprejet.

Polega tega pa iz SDS prihajajo namigi, da če bo tak kompromisni DZak sprejet in začel veljati, da bodo, ko pridejo spet na oblast, novelirali DZak (definicija družine, posvojitelji itd), skoraj vse obstoječe pravice homo parov pa bodo iz DZak prenesli v novi posebni zakon. Pravice bodo ostale praktično enake kot v DZak (le pri posvojitvah naj bi šlo le za posvojitev biološkega otroka enega izmed partnerjev), naj bi pa s tem simbolično ločili vprašanje homo poarov in njihovih otrok od družinskega vprašanja in Družinskega zakonika.

Zatorej je po mojem mnenju nujno čimprej, ko bo DZak začel veljati, vložiti na US zahtevo za presojo ustavnosti DZak - če ni morda diskriminatoren in tako neustaven (ker krši 14. člen Ustave RS). Če US ne ugotovi diskriminacije, potem bodo pač v bodoči desni vladi z DZak lahko izvedli svoj plan. Če pa US ugotovi diskriminacijo in pravice parov povsem izenači, potem je zgodba končana. Razen, če kdaj desni dobijo 2/3 večino v DZ in spremenijo Ustavo (npr. zakonska zveza je možna le med moškim in žensko itd) ter potem DZak. Potem to pač ne bo več neustavno. Upam, da to tega nikoli ne pride.

Zato naj LGBT društva in aktivisti jasno in glasno zahtevajo, do to zahtevo za presojo ustavnosti Dzak vloži na US še ta vlada, če ji gre res toliko za načelnost in nediskriminacijo, kot radi predsednik in ministri poudarjajo. Naj tudi dokažejo to! Še posebej naj na vladi pri tem vztrajata minister in ministrica iz LDS. Če v LDS z načelnostjo mislijo resno in ne gre le za blef.

...
napisal Jaz, 08. april 2011

Joj, Tine, kaj bi naši aktivisti brez tebe?
Super, da imamo končno nekoga, ki jim daje smernice točno kaj morajo delati. Ni mi jasno kako so lahko prej sploh kaj naredili brez tvojih navodil.

Hvala ti!

...
napisal TineB, 08. april 2011

Še eden, ki misli, da je sarkazem odgovor na vse. Mora biti pa tvoje življenje jako zagrenjeno, če je sarkazem tvoj obrabni mehanizem.

Je pa zabavno ugotavljati, koliko advokatov imajo ti aktivisti. Če mi ima kdo kaj za povedati, mi lahko pove sam. Preko različnih kanalov. Lahko tudi tu. Mene javne debate ne motijo.

...
napisal Jaz, 08. april 2011

Ah, Tine... nisem advokat prav nobenemu aktivistu. Se mi ne zdi, da bi katerikoli ga potreboval. Tudi nobenega ne poznam, da bi se čutil dolžnega mu stat ob strani.

Verjel ali ne.... moje življenje je jako zabavno, zanimivo in odprto.
Samo ne prebavljam najbolj pametovanja brez dejanj.

Pa lep dan želim :)

...
napisal TineB, 08. april 2011

Svetovanje, ovrednotenje, kritike itd so vedno "pametovanja brez dejanj". Razen če ti od svetovalca, evalvatorja, kritika itd pričakuješ, da bo tudi delo namesto tebe opravil oz ga korigiral. ;)

Jaz pač tu povem svoje mnenje, nasvete, pričakovanja, kritike, evalvacije. Povsem neobligatorno. Nikogar ne bom šel po glavi z macolo udarit, če bo moje nasvete spregledal in jih ne bo upošteval. Povem jih, ker se mi zdi to prav. Če ima kdo kako vsebinsko pripombo, z veseljem podiskutiram tudi o tem. Lahko pa se vse skupaj mirno zignorira. Ne bom zameril.

In kot je Mitja dejal: vsak nasvet in kritika prideta prav. Če pa to, kar svetujem, že počnejo, potem pa še toliko bolje. Sem pa povedal, da bi bilo precej lažje, če bi imel informacije o tem. Pa jih žal nimam, ker jih ni.

Kor rečeno: javne debate niso nikoli odveč, če se iz njih kaj koristnega izvleče. Mogoče se bo iz tega tudi kaj.

Je pa res, da sem težko prebavljiv. To pa priznam. ;)

...
napisal TineB, 08. april 2011

Lep dan nazaj ... čeprav se je sonce nekam skrilo.

...
napisal TineB, 10. april 2011

Baje bodo 2. obravnavo DZak (razprava, morebitno dodatno amandmiranje in glasovanje o na odboru uspešno amandmiranih členov DZak) začeli in poskušali tudi končati na majski redni seji DZ.

3. obravnava (glasovanje o zakonu kot celoti) pa sledi na naslednji redni seji - torej predvidoma junija. Takrat bo o vetu odločal tudi DZ in če bo izglasovan, mora DZ o DZak še enkrat glasovati in ga potrditi s 46 glasovi.

Nasprotniki so že napovedali pobudo za razpis referenduma (bodisi s podpisi 30 poslancev, bodisi s pomočjo podpisov volivcev).

Prav tako so MDDSZ in poslanci koalicije tudi že napovedali, da bodo takšno pobudo za referendum poslali v presojo na Ustavno sodišče.

To bo potem predvidoma jeseni odločilo, ali referendum bo ali ne (odvisno, ali bodo ocenili, če lahko rezultat povzroči takšne neustavne posledice, ki so hujše od omejitve ustavne pravice do referenduma).

Če referenduma ne bo, bo DZak z razglasom predsednika države in objavo v Uradnem listu postal veljaven. Če pa bo referendum (predvidoma pozno jesni), pa bo DZak najverjetneje zavrnjen in vlada 1 leto ne sme predlagati zakona z enakimi vsebinskimi rešitvami.

Osebno pričakujem, da US (ob dobro pripravljeni argumentaciji ministrstva oz DZ) referenduma ne bo dovolilo. Če pa ga že bo, pa bo namignilo vladi in DZ, kako lahko določeno tematiko iz DZak na podoben način uredi v drugih zakonih. Npr. z novelo ZRIPSa.

Odvisno je, ali bo US pristalo na morebitni argument DZ / ministrstva, da je DZak edina mogoča in prava (vsebinska in tehnična) rešitev za odpravo neustavnih določil ZRIPSa, ki jih je US ugotovilo v svoji odločbi leta 2009 in naložilo zakonodajalcu, naj takšno neustavno stanje odpravi.

Ako DZak pade, potem je le še majhno okno na voljo, da se v začetku leta 2012 v proceduro vloži korenita novela ZRIPSa - po skrajšanem postopku - in se novelo ekspresno sprejme, brez vseh nepotrebnih zavlačevanj, da lahko zakon začne veljati še pred poletjem 2012. A v tem primeru je potrebno takšno novelo imeti že temeljito pripravljeno v predalu kot plan B - že danes. Da se potem samo na hitro postopek formalno izpelje, brez vsebinskih zamud.

...
napisal Mojca Koželj, 17. april 2011

men je to tko kul, pa ne vem kje objavit, tko da bom kr tule :)

New Results from Largest Study of Lesbian Families Show Children Happy and Healthy - https://www.pacrepro.com/index.php?main_page=topics1

By Dana Rudolph

--------------------------------------------------------------------------------


A new report from the U.S. National Longitudinal Lesbian Family Study (NLLFS), the longest-running and largest study of American lesbian families, has found that the 17-year-old children of lesbian mothers, all conceived through donor insemination, "were rated higher than their peers in social, academic, and overall competence, and lower in aggressive behavior, rule-breaking, and social problems, on standardized assessments of psychological adjustment." The results were published June 7 in the prestigious journal Pediatrics.

The long-term, "longitudinal" study of the same group over many years offers a picture of lesbian families few other studies can match. The NLLFS began interviewing the mothers in 1986, when they were inseminating or pregnant, then again when the children were a year and a half to two years old, five, and ten. They directly questioned the 10-year-olds and the 17-year-olds.

I had the pleasure in 2008 of interviewing principal investigator Dr. Nanette Gartrell, Associate Clinical Professor of Psychiatry at the University of California, San Francisco, and a 2010 Williams Distinguished Scholar at the UCLA School of Law. Here are a couple of key excerpts about some of the preliminary findings from this phase of the study:

One finding from the teen phase that "knocked my socks off," she [Dr. Gartrell] observes, was that, "in terms of overall quality of life, almost 80% say they enjoy, are satisfied with, and find life worthwhile." She reflects, "I don't know how your teenage years were, but I wouldn't have given mine a rating anywhere close to that. That says something pretty remarkable about what the moms are doing in terms of helping these kids navigate adolescence. "...

The mothers have also been educating their children about a range of diversity issues, including racism, sexism, and antisemitism, as well as homophobia. "It's the whole spectrum," Gartrell says. "That's a really promising and needed transformation in our culture and in future generations."

It is a great sign that these findings have now appeared in a major, peer-reviewed academic publication. Pediatrics is the official journal of the American Academy of Pediatrics (not to be confused with the homophobic American College of Pediatricians).

I should also, however, point out an earlier paper by Dr. Gartrell and Dr. Henny Bos of the University of Amsterdam, who is conducting a similar study in the Netherlands. The paper, in the Journal of Orthopsychiatry compares children of lesbian families in the U.S. and the Netherlands. Results showed that Dutch children were more open about growing up in a lesbian family, experienced less homophobia, and demonstrated fewer emotional and behavioral problems than American children (even though the emotional and behavioral problems of the American children were low on an overall scale). Homophobia was found to account for part of the difference in psychosocial adjustment between the Dutch and the American children.

There is much more work to be done to provide a full picture of lesbian families-if such a thing is even possible. Adoptive families, families of color, interracial families, lesbian families with children from a previous heterosexual relationship, divorced families, blended families, families in different economic groups, not to mention the various permutations of families with gay, bisexual, and transgender parents, and combinations of all of the above-each deserve further study. The NLLFS findings are still of great significance, however. The NLLFS has been studying one wavelength of the great LGBT family spectrum longer than anyone else, and continues to inform our understanding of ourselves-and with luck, the understanding of others as well.

Dana Rudolph is the founder and publisher of Mombian (www.mombian.com), a blog and resource directory for LGBT parents.

...
napisal TineB, 19. april 2011

Koalicija ima od danes (uradno pa od 6. maja) le še 42 glasov v DZ! Torej manjšino! Potencialno 45 glasov, če prištejemo še glasove nepovezanih poslancev. In tudi to jepPremalo za preglasovanje veta Državnega sveta! Razen če se vsaj eden od poslancev narodnih skupnosti usmili koalicije in glasuje z njimi.

Kocke se podirajo ...

In kakšna je zdaj strategija za naprej? Plan B, C, D ,E ...? Sploh obstaja?

...
napisal Roman, 19. april 2011

Plan je - zaprositi za nizozemsko državljanstvo. :(