|
 Danes je ponovno zasedal Odbor za delo, družino, socialne zadeve in invalide in nadaljeval z drugim branjem Družinskega zakonika. Ponovila se je stara zgodba: nasprotniki Družinskega zakonika so na vse možne načine zavlačevali razpravo, vrhunce nestrpnega govora pa ponovno lahko pripišemo poslancu Francu Cukjatiju (na sliki). Ta je bil poln najrazličnejših grozljivih zgodb o presajanju človeških možganov v miši, o mešanju spolnih celic ljudi in živali, o degeneriranosti sodobnega časa, o materi, ki je zanosila s spermo svojega sina in potem ni vedela, ali je mama ali babica, hkrati pa je zagovarjal pravico istospolno usmerjenih posameznikov in posameznic, da se lahko poročijo oziroma sklenejo partnersko skupnost s svojimi sorodniki istega spola (npr. brat z bratom, sestra s sestro itd.) in se spraševal, zakaj ne bi dovolili tudi partnerske skupnosti več partnerjev. Opozicija je skupaj s predstavniki katoliške cerkve nasprotovala tudi temu, da Družinski zakonik vključuje člen o možnosti predporočne pogodbe. Predstavnik RKC je celo zagrozil, da tisti, ki bodo skleniti take pogodbe, ne bodo mogli skleniti cerkvene poroke.
Na Cukjatijevo izvajanje sta se odzvala Roman Kuhar in Mitja Blažič. Blažič je med drugim poudaril, da se ne bo spuščal v komentiranje »Cukjatijevih zatrtih spolnih fantazij,« kar je seveda sprožilo veliko mero ogorčenja na strani nasprotnikov Družinskega zakonika. Poudaril je, da nasprotniki Družinskega zakonika namerno zaničujejo homoseksualnost, jo omalovažujejo, relativizirajo in navajajo ekscentrične in ekstremne primere. Cukjatiju je obljubil, da bodo organizirali posebno predavanje, na katerem mu bodo predstavili, da glede tabuja incesta ne obstajajo samo medicinske, pač pa tudi sociološke in antropološke razlage. Na slednje je opozoril tudi Kuhar, ki je menil, da je razprava absurdna in žaljiva. V tem smislu se je odzval na predlog opozicije, da se matičarjem prizna pravica do ugovora vesti, kar pomeni, da bi se matičarji lahko zaradi filozofskih, etičnih in verskih razlogov odločili, da ne bodo »poročili« istospolnih parov. Kuhar je menil, da je tak predlog diskriminatoren in da bi bilo potrebno uvesti tudi pravico do ugovora vesti za tiste matičarje, ki zaradi filozofskih, etičnih in verskih razlogov ne bi želeli poročiti heteroseksualnega para. »Upam, da je absurdnost tega predloga zdaj jasna,« je še dodal in poudaril, da si geji in lezbijke v Sloveniji ne želijo poroke s svojimi brati in sestrami.
Odbor je zavrnil vse predloge opozicije, razen treh: sprejeli so amandma SDS pri 126. členu. 137. členu in 178. členu. Prvi govori o tem, da zakonska skupaj in sporazumno rešujeta stanovanja vprašanja, drugi pa določa, da so starši, katerih otroci imajo motnjo v telesnem in duševnem razvoju, dolžni v skladu s svojimi možnostmi in ob pomoči države preživljati tega otroka. Tretji sprejeti amandma je redakcijske narave.
Na tokratno sejo Odbora je prišla tudi predsednica Nove Slovenije Ljudmila Novak, ki se je na listo prisotnosti sprva podpisala kot predstavnica Nove Slovenije, potem pa je bila opozorjena, da kot izvenparlamentarna stranka na odboru ne more sodelovati. Ljudmila Novak se je zato »prekvalificirala« v predstavnico društva Za družine 2. neokatehumenske skupnosti in še naprej spremljala sejo.
Odbor, ki zaseda že več kot 40 ur, je svoje zasedanje končal pri 200. členu. Odbor bo nadaljeval sejo v četrtek, 7. aprila.
 |
RSS link na komentarje
No, v vsakem primeru pohvala Romanu in Mitji, da sta bila tam in da še vedno vztrajata - in seveda vsem ostalim, ki niso omenjeni v tem zapisu.
Še to: Zakaj predsednica odbora KONČNO ne ustavi - kot je Mitja natančno poimenoval - slabo zatrtih seksualnih fantazij in ne zabiča, da ta zakonik ne ureja seksa in seksualnih praks!
Sicer mi je pa jasno, česa se ti ljudje tako bojijo - mislijo, da če bodo homozveze izenačene s heterozvezami, da bodo vsi ljubimci poročenih očetov naenkrat zahtevali, naj zapustijo svoje žene in družine. Lahko bi se naučili iz heteroseksualnih praks, da temu ni tako in da večina ljubic vseeno ostane zgolj ljubic.