Poslanci SDS so danes v Državni zbor vložili predlog zakona o spremembah Zakona o registraciji istospolne partnerske skupnosti za obravnavo po skrajšanem postopku. S predlogom predvidevajo drugačno ureditev dedovanja, ki je po zdaj veljavnem zakonu (22. člen ZRIPS) neustavno, kot je poleti odločilo ustavno sodišče.

SDS tako hoče skozi stranska vrata ugoditi zahtevi ustavnega sodišča in pri tem povoziti bistveno boljši predlog vlade, ki to in vsa nedorečena področja, povezana z istospolnim partnerstvom in istospolnimi družinami ureja v novem predlogu Družinskega zakonika.

SDS kot predlagateljica pri pripravi predloga ni sodelovala z gejevskimi in lezbičnimi nevladnimi organizacijami. Tako kot že v času sprejetja obstoječega Zakona o registraciji istospolne partnerske skupnosti ne vzdržuje dialoga s civilno družbo. Zdi se, da je predlagatelju pomembno vse kaj drugega, kot dejansko urejanja težav in problemov, s katerimi se v vsakdanjem življenju srečujejo istospolni pari in družine. (Foto: delo.si)

Več:

Poročilo STA

Ljubljana, 23. oktobra (STA) - Poslanci SDS so v DZ vložili predlog zakona o spremembah zakona o registraciji istospolne partnerske skupnosti, ki ga pošiljajo v obravnavo in sprejem po skrajšanem postopku. Predlagatelji želijo, da se v skladu z ugotovitvijo ustavnega sodišča ustrezno reši vprašanje dedovanja partnerjev v istospolni partnerski skupnosti.

V SDS so v sporočilu za javnost zapisali, da bodo s spremembami zakona odpravili bistvene oziroma pomembne razlike, s katerimi se odpravlja diskriminatornost. Tako predlog zakona določa, da - v primeru, če zapustnik nima otrok - deduje preživeli istospolni partner celoten delež na skupnem premoženju, medtem ko zakonec v drugem dednem redu deduje le polovico zapuščine, drugo polovico pa dedujejo zapustnikovi starši - ali na podlagi vstopne pravice njuni potomci.

V zakonu o registraciji istospolne partnerske skupnosti se 23. člen črta, 22. člen pa spremeni tako, da se glasi, da se za dedovanje med partnerjema registrirane istospolne partnerske skupnosti uporabljajo splošni predpisi o dedovanju, enako kot veljajo za dedovanje med zakoncema v zakonski zvezi in partnerjema v dalj časa trajajoči življenjski skupnosti moškega in ženske.

Predlog zakona tudi določa, da zakonec, "če zapustnik nima otrok, deduje vso zapuščino le v primeru, da sta oba zapustnikova starša umrla pred zapustnikom in nista zapustila nobenega potomca. Istospolni partner, drugače kot zakonec, ne more dedovati posebnega premoženja svojega partnerja. Istospolni partner, drugače kot zakonec, ne spada v krog nujnih dedičev in ni upravičenec do zakonskega prelegata".

Ustavno sodišče je namreč julija letos izdalo odločbo, s katero je ugotovilo, da je 22. člen veljavnega zakona o registraciji istospolne partnerske skupnosti v neskladju z ustavo. Državni zbor pa mora ugotovljeno neskladje odpraviti v roku šestih mesecev, pojasnjujejo v največji opozicijski stranki.

Pod 3. točko je ustavno sodišče določilo, da do odprave ugotovljenega neskladja za dedovanje med partnerjema registrirane istospolne partnerske skupnosti veljajo enaka pravila, kot veljajo za dedovanje med zakoncema po zakonu o dedovanju, še piše v sporočilu za javnost.

Obstoječi zakon o registraciji istospolne partnerske skupnosti sicer opredeljuje dedovanje partnerje in določa, da ima v primeru smrti partnerja preživeli partner pravico do dedovanja na deležu skupnega premoženja po tem zakonu.

Nadalje zakon določa, da v primeru, če ima zapustnik otroke, dedujejo premoženje preživeli partner in zapustnikovi otroci po enakih delih, v primeru pa, če zapustnik nima otrok, deduje preživeli partner celoten delež na skupnem premoženju.

Veljavni zakon tudi določa, da se posebno premoženje zapustnika deduje po splošnih predpisih o dedovanju. Splošni predpisi o dedovanju pa se uporabljajo tudi pri dedovanju na deležu skupnega premoženja zapustnika.

Kot je znano, je ministrstvo za delo, družino in socialne zadeve pripravilo predlog novega družinskega zakonika, ki izenačuje skupnosti istospolnih partnerjev z drugimi družinskimi skupnostmi in jim omogoča tudi posvojitev otrok. Koalicija predlog podpira, v opoziciji pa mu nasprotujejo in napovedujejo možnost referenduma.

RSS link na komentarje

...
napisal Viki, 24. oktober 2009

Ja če to ni joke ...

...
napisal lube, 24. oktober 2009

Seveda da ni, SDS so lisjaki, znajo oni pihat narodu na dušo za zbiranje točk.
Oni niso za spremembe ki bi bile dobre, so za spremembe ki bodo prinesle večjo
favoriziranost njihove stranke.
... ritolizništvo

...
napisal TineB, 24. oktober 2009

Pričakovana poteza opozicije. Naivno je bilo ne pričakovati takšnega torpeda.

Ampak nekaj mi vseeno ni jasno: "Istospolni partner, drugače kot zakonec, ne more dedovati posebnega premoženja svojega partnerja. Istospolni partner, drugače kot zakonec, ne spada v krog nujnih dedičev in ni upravičenec do zakonskega prelegata".

Ker tale člen spet diskriminira in je v nasprotju z odločbo US - ki je izrecno reklo, da do odprave neustavnosti veljajo ista pravila za dedovanje kot pri zakonceh. Kar pomeni, da bi vsakršna drugačna ureditev kot pa popolno izenačenje pomenilo korak nazaj - in zelo verjetno ponovno neustavnost.

Ali res ne morejo iz svoje kože? No, bolj verjetno se mi zdi, da je ta člen notri namenoma iz povsem taktičnih razlogov.

Me prav zanima, če so bili predlagatelji DZak pripravljeni na tak torpedo.

Itak pa: lahko se ZRIPS popravi po predlogu SDS. Že jutri. To ne spremeni ničesar. DZak še vedno lahko ZRIPS povozi. Ker če bo dana pobuda za referendum (lahko se spodbija samo celoten zakon, ne le posamezen člen!!!), bo vložena tudi pobuda za presojo ustavnosti te referendumske pobude - a ne ne podlagi LGBT vprašanja, ampak kakega drugega. Enako kot so to storili pri Zakonu o odventištvu - kjer so se kopija lomila na vprašanju odventiških tarif - a je bil zakon spisan tako, da bi neuveljavitev zakona pozvročila neustavne posledice na področju pravne varnosti - ker bi bila drugače ogrožena možnost brezplačne pravne pomoči. Ker izenačitev zvez in posvojitev je tam zaradi KORISTI OTROK! Ne zaradi koristi LGBT parov samih po sebi.

Jaz še vedno trdim, da so za sprejetje DZak kot je predlagan, pomembni izključno koalicijski poslanci. Mnenje in ravnanja ostalih je v tem primeru irrelevantno. Naj SDS, Nsi, SLS, RKC itd tulijo na vso moč proti - v tem primeru to ni pomembno. Pomemben je fokus na koalicijske poslance. Od njih je vse odvisno, ne od SDS, SLS in SNS.

...
napisal TineB, 24. oktober 2009

Point: referendum o DZak lahko povzroči nesprejetje zakona in s tem neustavne posledice, ki izhajajo iz kakega povsem drugega člena kot pa iz tistih "spornih" treh, ki definirajo družino, zakonsko zvezo in izvenzakonsko skupnost. In če sem prav obveščen, bo zakonik spisan tako da bo ta manever mogoče izvesti - da bo argument vzdržal pred US. Kot je bilo podobno v primeru Zakona o odvetništvu.

A predno pride do presoje na US je potrebno DZak sprejeti v DZ v (predlagani) nespremenjeni obliki (2x - ker verjetno bo DS veto dal na prvo sprejetje) in kasneje še glasovati za vložitev presoje (referendumske pobude) na US. In to vse je odvisno od koalicijskih poslanec in nikogar drugega.

Še to: Vrhovno sodišče bo verjetno še pred sprejetjem DZak izdalo odločbo glede vložene zahteve za varstvo zakonitosti, ki jo je Vrhovno tožilstvo vložilo na odločbo Okrožnega sodišča v LJ o priznanju (oz nekršenju javnega reda) tuje posvojitvene odločbe pri homo paru.
In tudi od poteze VS bo torej odvisno, kdo bo dobil "boljše karte" za argumentacijo: predlagatelji DZak ali nasprotniki.

Mislim, da bo to še "krvava" bitka.

...
napisal pero, 24. oktober 2009

Prihaja čas ko bo treba outirat kakega škofa, SDSovca, da o NSIjevcih niti ne govorimo...

...
napisal TineB, 24. oktober 2009

Pa kaj zavraga se LGBTjevci toliko ukvarjate z desnico in RKC? Imajo pač svoje zblojene nazore in prepričanja, ki so zacementirani že od pamtiveka. Za mnoge je neporočenost še vedno nemoralno in obsojanje vredno dejanje - prav tako nezakonski otroci. Da o splavu niti ne govorim ... Pa čeprav je vse legalno.

Nekako nesmiselno se mi zdi prepričevat aktivne klere in desničarje - ker ne bo nobenega haska. A ste res tako naivni, da bo Ljudmila rekla "Ja, prav imate, Jaz sem bila v zablodi. Se opravičujem."

Za njih so krščanske vrednoste "zakon" - in jih bodo pač res poskušali v vse možne posvetne zakone vrinit. Tako kot so zame in za ostale liberalce "zakon" TČPS - in imamo to za paradigmo naše ideologije, ter poskušamo to v vsak posvetni zakon vrinit. Spopad ideologij pač. Tu ne gre za demokratično prepričevanje - tu gre za prevlado. In osebno menim, da je liberalna prevlada za posameznika dosti manj škodljiva kot pa konzervativna prevlada.

Ne gre za iskanje "sožitja" - kot je Blažič v intervjuju z Makarovičevo govoril - gre za boj ideologij. In kot nam kaže zgodovina, gre razvoj v čedalje bolj liberalno smer - zato so konzervativci toliko bolj živčni, ker izgubljajo prevlado. Saj večina jih itak konvertira - le tisti najbolj zagrizeni kleri in verski fanatiki ostanejo pri svojih načelih. In bojo do konca - saj so se bogu zaobljubili.

Raje se ukvarjajte s tem, da bi prepričali koalicijske poslance, naj podprejo DZak. Na bodice s strani desnice in klerov pa je pač treba postati imun - najboljša obramba je ignoranca. Preverjeno.

...
napisal KB, 25. oktober 2009

Glede outiranja drugih se ne strinjam. Kar se mene tiče, je popolnoma nepomembno, kakšna je spolna usmeritev kogarkoli, zagovarjanje univerzalnih pravic je neodvisno od tega, ali v nekem specifičnem primeru veljajo zame osebno. Outiranje pomeni, da spolna usmeritev je pomembna in to debato bi bilo bolje pustiti za seboj.

...
napisal Roman, 25. oktober 2009

No, najbolj hecno je, da je predlog nove ureditve dedovanja - če so pri STA pravilno povzeli predlog SDS - se vedno diskriminatoren in pravzaprav v nasprotju s tem, kar nalaga ustavna odlocba. Res ne vem: ali imamo v parlamentu tako nesposobne ljudi ... ali pa nas preprosto rečeno jebejo v glavo.

...
napisal Jon, 25. oktober 2009

Družina = oče in mati in otroci (vsaj en). Vse ostalo ni družina, je lahko par. Meni je vseeno, kako živite, družina pa niste. A je margarina maslo? Ni, pa če še toliko govoriš. Ni. Ste pa dali resničen stavek za naslov vaše spletne strani - vse je narobe.

...
napisal Liza, 25. oktober 2009

Jon, očitno si na napačni spletni strani...