Jao, jao, kake bedarije delajo.
Z marketinškega stališča so dokaj neučinkovite. Učinkovite pa za zapravljanje denarja - precej stanejo ;)

1. na plakatu je slovnična napaka: SVOJE otroke ...
2. ja, kar dajta jih, saj tega vama nihče ne brani!!!

Heteroseksualna družina NIKOLI NI BILA IN NE BO POGOJ za normalen razvoj otroka. Istospolni partnerji se zavestno odločijo za otroka, kar pomeni, da sta pripravljena na vse vzpone in padce, ki jih vzgoja prinaša. Otrok sprejme kar ga učiš. Če ga naučiš, da je nasilje (verbalno ali fizično) dobro, bo to sprejel...lahko pa ga naučiš strpnosti in enakosti, sprejeti vse "oblike" ljubezni, ki obstajajo, ker niti ena ljubezen ni napačna,vse so enake, le v drugačni obliki :)))))

Že mogoče, da je pobuda in sredstva od družin, ampak vsi pari so zaposleni bodisi na zavodi iskreni.net bodisi pri verskem tisku.

V resnici sploh ne vidim neanonimnega nesoglašanja z novim družinskim zakonikom, ki ni naslonjeno na RKC.

Islamizacija Slovenije na delu.

Meni se zdi pa njihova akcija posrečena in mislim, da avtor članka tukaj vidi strahove... s strahovi pa vemo, kako je.
Rahlo zavajajoča se mi zdita tudi navedka iz njihove spletne strani (mimogrede, koliko od vas si je prebralo celotni prispevek), ki sta čisto vzeta iz konteksta.

Jok brate. Ne Blaz ne Katarina nista zaposlena na Iskrenih.

In delček tistega, kar midva misliva, je zapisan na strani Iskrenih. Pojdite pogledat. ;) Tam pišejo ljudje kar mislijo, čutijo. In istospolnih nihče ne pribija na križ. (Upam!)
Če je kdo drug kaj pisal, je to pisal v svojem imenu, o svojih mislih. Nikogar ne bom nič prepričeval, lahko se pa oglasim tudi jaz. In tudi jaz imam znanstveno ozadje za svoje prepričanje (to ni prižnica, na kar bi nekateri radi zreducirali).

Kar pa se kosila tiče, jaz osebno pogosto kuham, vendar je to omejeno na vikende, mogoče pa vseeno še velja trditev, da večina moških pač ni ravno veščih v kuhinji ...

In učinkovitost glede na ceno ... razdeljeno po družinah je strošek precej nižji, kot bi si jaz prej mislil, pa je članek že 1. dan, ko so plakati zunaj, na Siolu in v Delu. Namen je dosežen, ljudje bodo govorili o tem in predvsem pokazalo se bo, da so v množici drugačemislečih (od vlade) tudi taki, ki si upajo povedati svoje mnenje. Nič več in nič manj.

Še ena zadevica ...
Mislim da od devetih parov, ki govorijo o družini in problemih, ni nobene omembe istospolnih. Torej se da sklepati, da vidimo probleme nekje drugje.

Enostavno hočemo ljudi spodbuditi k razmišljanju o odgovornem starševstvu!

Ne vrti se svet okoli istospolnih, akcija je zasnovana precej širše.

"Že mogoče, da je pobuda in sredstva od družin, ampak vsi pari so zaposleni bodisi na zavodi iskreni.net bodisi pri verskem tisku."

To je laž. Jaz nisem veren, zaposlen sem v računalniški firmi in sodelujem pri akciji. Pri iskreni.net sodelujem izključno prostovoljno.

Blaz, na kaj pa potem cilja ugotovitev, da se vlada igra z definicijo druzine? Vlada je namrec predlagala le spremembo v tem smislu, da bi pravno uredila tudi polozaj istospolnih druzin. Ce prav razumem pri iskreni.net torej podpirate istospolne druzine, da sta partnerja le odgovorna starsa?

Osebno definitivno podpiram ureditev vseh formalnih vprašanj (dedovanje, sociala ...). Po mojem osebnem mnenju se lahko tudi poročita (grdo bi lahko rekel - registrirata skupnost). Kar je meni dvomljivo je zakrament zakona, ki je striktno cerkvena zadeva in je tudi ta zakon ne "rešuje". Še precej bolj dvomljivo pa se mi zdi, da bi bilo okolje dveh mam (brez očeta) ali obratno, tisto najboljše za otrokov razvoj. Ne trdim, da je to sveta resnica, ampak dvomim, da me bo kdo na tem forumu preprical v nasprotno. Sem pac bral in poslusal nekaj psihologije ...

Se bom pa vedno strinjal, da je par alkoholikov še precej slabše okolje za otroka.

In kreganje o diskriminaciji ni primerno. Komu naj se pa jaz pritožim, da mi Narava ni dala maternice in lahko rodi le moja žena?

Še enkrat naj poudarim, da sem le simpatizer Iskrenih, recimo da sodim v "širso skupnost".

Blaz, preberi se kaksne sodobne raziskave na to temo (npr, Biblarz in Stacey, 2001 ipd.) Predvsem pa: kaj naj naredimo z istospolnimi druzinami, ki so ze tu? Vzamemo otroke ... ali morda uredimo pravni polozaj tega otroka, tako da bo tudi od drugega starsa lahko dedoval, da bo drugi stars lahko odlocal o njegovem/njemem zdravljenju, solanju itd. Dejstvo je, da istospolne druzine obstajajo, so obstajale in bodo obstajale. Raziskave pa vendarle kazejo, da je za otroka pomembne skrben stars ali vec njih - torej pomembna je vsebina druzine, ne forma - za to se, ce prav razumem, zavzemate tudi vi. Hocem reci: spol starsev ni nobena garancija za to, da bo otroku ok. Raznospolna druzina je lahko odlicno okolje za otroka ... ali pa tudi ne. Enostarsevska druzina je lahko odlicno okolje za otroka ... ali pa ne. Istospolne druzina je lahko odlicno okolje za otroka ... ali pa ne. Odvisno, kaj in kako odrasli z otrokom vzpostavijo skrbstveni odnos.

Razprava o diskriminacije je zelo na mestu. Verjetno se oba strinjava, da noben otrok ne sme biti diskriminiran zaradi nicesar, tudi zaradi spolne usmerjenosti svojih starsev ne. E, pa so: pravni polozaj teh otrok, ki ima prav tako dva starsa, je drugacen od pravnega polozaja otrok, ki ima dva starsa, le da sta ta nasprotnega spola. Itd. Itd. Malo sem ze utrujen od neskoncnega ponavljanja enih in istih stvari - v ideoloski debati itak argumenti ne obveljajo. VEseli me le to, da so na ministrstvu ugotovili, da niso dobili nobenih strokovnih argumentov proti istospolnim druzinam - dobili pa so veliko ideologije. Druzina ni v krizi - po merjenju vrednot med mladimi je druzina se vedno na vrhu. V krizi je le en pogled na druzino, le ena ideologija druzine. Druzina je kot druzbena institucija prezivela in ohranila svoj polozaj prav zaradi tega, ker je bila dovolj fleksibilna, da se je lakho spreminjala in prilagajala na nove druzbene razmere. Ampak eni pac trmasto hocejo vztrajati v 19. stoletje. Pa naj - to je njihova pravica. Ampak tako kot se jaz ne vtikam v vaso druzino, prosim, pustite na miru tudi mojo istospolno druzino. Tako kot jaz ne bom diskriminiral vasega otroka - in ce ga bo kdo, se mu bom vedno postavil v bran - tako pricakujem, da tudi vi ne boste diskriminirali mojega otroka. Tako kot bom svojemu otroku razlozil, da obstajajo razlicne druzine - ker defacto obstajajo - tako, upam, tudi vi ne boste prirejali realnosti in otroku govorili lazi. Samo za to gre - in samo na ta nacin bomo lahko v miru ziveli na tem svetu.

Torej, na kratko ...
noben otrok se ne rodi istospolnima partnerjema. vsaj mislim, da se še ni. Recimo, da se je mama ločila od očeta, vzela otroka in šla živet s partnerko. Ta otrok bo še vedno imel očeta, ga "mačeha" ne more zamenjat, ker je oče že tam.
Če bi hoteli urejat samo take stvari, bi se dalo tudi v zakonu to opredeliti tako. Pa se ni. Ker se ni hotelo. Lahko se tudi pravno pri notarju napiše listino, ki bi to urejala, čeprav se strinjam da je to razmetavanje z našim denarjem.

Sigurno obstajajo take in drugačne skupnosti, primer, ki sem ga načel, bi bil najprej razbita družina, ali pa ločena, enostarševska ... potem pa bi prišlo do istospolne skupnosti (če je pravilen izraz), težko pa je temu reči družina.

Ja, verjamem da so bili članki in raziskave, ampak vem, kako nastajajo študije - dokažejo točno tisto, kar želi naročnik. In brez skrbi, knjige, ki jih berem so novejše od leta 2001.
Za prave, dobre študije pa še ni preteklo dovolj časa, da bi se dovolj velik vzorec opazovalo v dovolj dolgem obdobju.

Ne bova prišla daleč.
Splošno priznano (razen pri tistih, ki jim to pač ni všeč) otrok v razvoju potrebuje lik mame in lik očeta. In nekoga prikrajšat že od začetka, mi ni všeč. JAZ nisem za.

Vsekakor pa, Tone, je otrok otrok in ni ničesar kriv. Tudi zate ne mislim, da si česa kriv, da ne bo pomote.

In ja, če bi bilo vprašanje posvojitev samo v primeru, ko bi nekdo hotel posvojiti partnerjevega otroka, potem sploh ne bi nasprotoval.
Čeprav mi jni jasno, zakaj zaradi dedovanja potrebuješ posvojitev, če si pa uradno v skupnosti z biološkim staršem.

Tako pa se v imenu ultramodernizacije hoče rušiti čisto vse, kar zveni staro, konvencionalno.

pa sem hotel biti kratek ...

Še tole bi rekel. Imam 2 otroka. In nihče ne more vedeti, kakšna bo njuna spolna usmerjenost. In moja ljubezen do njiju ne bo čisto nič manjša, tudi če bosta drugače usmerjena kot jaz. Ampak tudi njima ne bi dal v posvojitev otroka, če bi ta moral odraščati brez mame.

Blaž,
mi lahko, prosim, natančno razložiš, kaj točno pomeni "lik mame" in "lik očeta"? So ti "liki" vezani na biološki spol ali na družbeni spol (glede na to, da praviš, da bereš najrazličnejšo literaturo, sklepam, da poznaš razliko)? Čimbolj natančno odgovori, prosim - ni ti treba biti kratek. In potem še, kakšna je funkcija/vloga "lika mame" in kakšna je funkcija/vloga "lika očeta"? Se to veže na "moško dimenzijo" in "žensko dimenzijo" pri vzgoji? Torej: "lik" mame mora imeti vagino, "lik očeta" pa falus? Na kakšen način vagina vzročno vpliva na "lik" in "funkcijo" mame? In kako falus na "lik" in "funkcijo" očeta?

Ali misliš, da otroci v istospolnih družinah (in tudi vseh ostalih) odraščajo v vakuumu? Da torej do-ne-vem-katerega-leta niso v stiku z nikomer drugegim kot pa svojimi starši/svojim očetom/svojo mamo?
Zakaj je istospolni skupnosti z otrokom težko reči družina? Ker umanjka ena izmed "biološkospolno določenih dimenzij"?

Kar se pa dedovanja tiče: otrok lahko deduje po biološkem staršu, ja - ne more pa dedovati po socialni mami/socialnem očetu, ker pravno-formalno socialna mama ni v nobenem/nikakršnem razmerju s tem otrokom. Otrok torej ni upravičen do dednega deleža. Pa še malo zakomplicirajmo: oče tega otroka ni znan/nikoli ni tega otroka sploh videl - skratka, biološkega očeta ta otrok nima. In zgodi se, da biološka mama tega otroka umre. Kaj se zgodi potem? Otrok pravno-formalno nima več staršev, ker partnerka biološke mame, socialna mama v pravnem smislu ne obstaja. Kako to urediti? Dati otroka njegovim krvnim sorodnikom, npr. babici in dedku/teti in stricu? Ali je bolje, da ga še naprej vzgaja socialna mama?

In še ena stvar. Spet te prosim, da si natančen - vse prevečkrat ljudje kar stresajo najrazličnejša mnenja, ne uspejo pa jih argumentirati - KAKO/NA KAKŠEN NAČIN istospolne družine rušijo "kar zveni staro, konvencionalno"? Kako pravna ureditev statusa otrok v istospolnih družinah vpliva na status otrok v raznospolnih? KATERE pravice so raznospolnim družinskim skupnostim s tem odvzete? Kako torej MOŽNOST posvojitve vpliva na raznospolne skupnosti?

Hvala za odgovore in LP.

Ja, Blaz, res ne bova prisla dalec. Ce ti ni jasna problematika socialnega starsevsta in s tem povezano vprasanje dedovanja (kar ti razlaga Radovednez), potem se pogovarjam z nekom, ki se v zadevo ni poglobil in ne ve, o cem govori.
Glede raziskav - bi rad imel kaksno referenco, ne kar nastevanje po cez in z neke pozicije zdrave pameti. Mimogrede, ker si rekel, da si bral in poslusal psihologijo, verjamem, da si seznanjem z uradnim staliscem Ameriskega zdruzenja psihologov do istospolnih druzin. Ce je mnenje take institucije za vnemar, potem me zanima zakaj.
Noben otrok se ne rodi istospolnima partnerjema - mar res? Kaj pa otrok, ki se rodi dvema lezbijkama s pomocjo umetne oploditve? Bos rekel, da ga je rodila ena zenska in se je torej rodil njej. Bi isto rekel, ko se otrok rodi hetero paru s pomocjo umetne oploditve?
No, kakorkoli ze - avtor prispevka, ki ga komentiramo, se ocitno ni zmotil v interpretacije vase akcije ... Ce bi vam bilo res zgolj za odgovorno starsevstvo, potem se ne bi ustavljani na ravni spola. Tako pa je ocitno odgovorno starsevstvo primarno vprasaje spola, sele nato skrbstvenega odnos do otroka.
Glede moske in zenske vloge (karkoli ze to pomeni): dajte, prosim, no, potem ze enkrat dat predlog, da se prepovejo tudi enostarsevske druzine in vse tiste druzine, kjer je oce vecino casa odsoten itd. - saj to res niso druzine in otroci iz takih druzin postanejo pokveke.

http://www.stat.si/novica_prikazi.aspx?ID=2343

Tradicionalna družina ni nič v krizi. Še zdaleč je najbolj prevladujoča oblika družine. In tudi v prihodnosti bo tako. Že kar nekaj časa je od tega, odkar so enostarševstvo in izvenzakosnke skupnosti zakonsko urejene v naši družbi, pa to ni ogrozilo tradicionalne družine. In je tudi razširjenje pravic na homo pare in družine ne bo.

Poglejte si statistike na linku, ki sem ga zgoraj objavil. Nobene krize ni. Niti ni res, da se propagira in podpira netradicionalne oblike družine in zvez. REs pa je, da se več ljudi v tradicinalne oblike ne sili - npr tako, da je to omogočeno kot ekskluziva in druge izbire ni.
Naj si vsak človek po svoje uredi svoje partnersko in družinsko življenje - država naj pa se tu čimmanj vpleta. To lahko naredi še najlažje s tem, da pač izenači pravice vsem. Na korist otroka se pa itak glede po strokovni plat - ne glede na obliko družine.

Ni vidim razloga za strah in skrb, da bo tradicinalna oblika družine propadla ali razvodenela. Če je bo kaj ogrozilo, jo bo prezaposlitev staršev z delom in zaposlitvijo ter samim s sabo - kar pomeni, da jim bodo otroke vzgajali drugi: stari starši, vrtci, šole, vrstniki otrok itd.

Seveda ima vsak pravico izraziti svoje mnenje in propagirati (na prijazen in nenasilen način) svoj način življenja. Nima pa nihče pravice drugim odrekati pravice, kako naj si uredi družinsko in partnersko življenje. To je odločitev vsakega posameznika. In stvar države je, da mu pač to omogoči - da se pač prepreči diskriminacija.

Kot vidim so najbolj vztrajni in glasni pri propagiranju svojega načina življenja zagovorniki tradicionalne družine. Njihovega racionalnega motiva ne poznam - verjetno zato, ker ga ni - ker se mi zdi, da vse temelji na bodisi strahu (da je trad. družina ogrožena in propada) bodisi kompleksu superiornosti (da je trad. družina apriori glede na obliko boljša od ostalih - kar je mimo, ker je važna vsebina tj. odnosi v družini, ne pa njena oblika). Dostikrat pomaga to propagirati tudi RKC ali razna (pro)katoliška društva - ker je tradicionalna družina osnovni del njihove ideologije.

Propagiranja in spodbujanja k drugim alternativnim oblikam družin (s strani pripadnikov teh družin) nisem opazil. Nisem še videl, da bi homo pari govorili, da so homo družine boljše od drugih in edine dobre. Tudi nisem videl takih dejanj s strani samohranilcev/samohranilk itd.

Zato se mi vse skupaj zdi kot neko vsiljevanje enega načina življenja drugim. To je ponavadi motiv propagande: prepričati ljudi v nekaj. Jim nekaj vsiliti - čeprav se na koncu sami odločijo za to na podlagi "objektivnih" razlogov.

Zdaj bo pa nekdo rekel, da se z novim DZak tudi družbi vsiljuje nekaj, česar noče. Simbolično res - amapk dejansko se spremebe na nanašajo samo na osebe, ki se jih direktno tičejo. Vse ostalo ostaja enako. Za tradicinalne družine se kaj bistvenega z DZak ne bo spremenilo. Še vedno bodo uživale enako (ali celo boljšo) zaščito kot jo danes. Ne bodo pa edine.

Klici po ekskluzivnosti neke oblike ali skupine se mi zdijo skrajno deklasirani in nedemokratični. Koncept, ki je preživet. Pa to nima zveze z modernostjo, ampak z dejstvom, da če se človek in družba hočeta razviti na boljše, potem ne sme biti ovir za preprečevanje drugim, da živijo življenje, kot so si zemislili - če je to v skladu z javnim redom in neposredno dejansko nikogar ne ogroža. Razen če nekateri mislijo, da je tudi sreča ekskluzivna stvar in je drugim nočejo privoščiti, ker so pač malo drugačni. To je pa zelo sebično in nič kaj dobronamerno, humano in v duhu spoštovanja ter tolerance.

TineB, odlicno! Se podpisem pod vse, kar si napisal.

Ma, ja. Težko razumem predstave, da se z dovoljevanjem drugačnih oblik ogroža neko obstoječo obliko. To da uvedeš neko alternativo, omogočiš možnost tistim, ki jim ta oblika bolj ustreza. Večina bo itak vzela tisto obstoječo tradicionalno - ker je še vedno najbolj pogosta. Njih se alternative niti ne tičejo.

Ali pa nekdo misli, da če bo pa zdaj neka nova oblika dovoljena, da se bodo pa kar vsi možično odločali zanjo. Kar seveda ne drži. Strah je odveč. To dokazuje dejstvo, da je kljub priznanim pravicam enostarševskim in izvenzakonskim družinam desetletja nazaj, tradicionalna oblika družine še vedno prevladujoča.

Odraslih homoseksualcev je v populaciji mali odstotek, še manjši jih je razgaljenih in še manjši se jih bo odločilo za poroko in še manj za družine. Torej govorimo o majhnem segmentu ljudi, ki se jim iz povsem ideoloških in simboličnih razlogov omejuje alternative. Če pa nekdo misli, da bo 6% populacije od katere jih v skladu z usmerjenostjo živi recimo polovica in polovica od teh bi se poročila. Torej imamo 1.5% populacije. In večina 98.5% se boji tega 1.5%. Če to ni paranoja. In to je 1.5%, ki se ga zaničuje, ki nima vzvodom moči in oblasti. Še manj kontrole nad sredstvi represije. Torej v ničemer ne ogroža večine. Razen na neki imaginarni simbolni ravni, ki ima povsem iracionalne temelje. Če pa je tako, potem si pa človek ne zasluži naziva Homo sapiens sapiens, saj podlega nerelanemu strahu - kot kaka žival, ki ravna po nagonu.

Da se večini nekaj vsiljuje s temi rešitvami v DZak je tudi deklasirana trditev, saj se za večino ne bo prav nič spremenilo - ostalo bo enako kot je sedaj oz. še neke ugodnosti bodo (manj formalni poročni obredi na željo, možnost predporočne pogodbe itd).

Da se z DZak propagira nek "način življenja" je tudi neumnost: homo pari, ki si želijo zveze, že danes živijo v parih. Nekateri imajo tudi otroke (od prej, z umetno oploditvijo ali nadomestnim materinstvom itd) - zaradi (ne)sprejetja DZak jih ne bo nič več in nič manj. Le njihov formalno-pravni status zdaj ni urejen, po novem pa naj bi bil.

Alternativni instituti ne morejo v celoti urediti razmerij znotraj para ali družine. Zakonska zveza oz dolgotrajna izvenzakonska skupnost sta edina instituta, ki celovito urejata ta razmerja v zvezi ali družini. In pokriva skoraj vse življenjske situacije. Drugi instituti jih ne. Npr. status svojca in pravice, ki iz tega izhajajo.

Tu gre za povsem življenjske stvari - ne za ideološka prepucavanja. Ne gre za prevlado ideologije, ampak za vprašanje, ali bomo dovolj širokega srca, da se bo pravno-formalno uredilo tudi skupnosti, ki že sedaj obstajajo in niso pravno-formalno priznane in zaščitene. Vedno se spomnim primera, da sedaj homo partnerja ne moreta odločati o zdravljenju drug drugega - še vedno ta pravica pripada njunim staršem ali drugim sorodnikom. Kruto, da ti npr. povsem drugi ljudje odločajo o partnerju - še posebej, če niso blizu.

Seveda bo kdo rekel, da se lahko vse to posebej uredi. A pravna stroka se bo hitro strinjala, da je urejanje enake materije na dva različna načina - le na podlagi spola / spolne usmerjenosti - očitna diskriminacija in posledično v nasprotju s 14. členom Ustave RS. In če kaj, potem nam mora biti Ustava sveta - ker je to pravni temelj naše države in družbe. Če se temelju odrečemo, se odrečemu tudi vsemu, ki na njem temelji.

Nisem pisal, da bi kogarkoli prepričeval, zapisal sem svoje mnenje.

Tone, ne otrok, ki se rodi dvema lezbijkama je biološko le od ene. to ti je menda jasno, če že govorimo o biologiji. Razlika do umetne oploditve hetero parov je pa v tem, da je tam nekdo očitno bolan. Za homoseksualce pa to naj ne bi držalo.

Debatirat pa nisem želel, ker nimam časa. oglasil sem se, ker si je avtor izmišljeval podatke v članku.

Kaj je v clanku izmisljeno? Ste ocitno proti istospolnim druzinam in vasa akcija je odziv na druzinski zakonik. Mar ni res? Vse drugo je bilo zapisano v komentarjih - to pa ni vec stvar avtorja.

@Blaz,

kakšen pa je bil potem vaš motiv za promocijsko akcijo s plakati?

Predstavniki Zavoda iskreni.net so za Delo povedali, da zo zaskrbljeni, da bo novi DZak sprejet, "kljub množičnemu nasprotovanju s strani družin" ter da hoče ministrstvo "zminimizirati negativne odzive na DZak", zato so se odločili, za akcijo - da "glas družin in zakoncev ne utihne".

http://www.delo.si/clanek/93925

Jasno je, da so "sporni" členi v DZak trije: definicija družine, definicija zakonske zveze in definicija izvenzakonske skupnosti - in posledično vse, kar iz tega izhaja (vključno s parvico do vstopa v postopke posvojitve). In jasno je, da se ti členi spreminjajo tako, predvsem da bodo zakonske zveze in izvenzak, skup. dovoljene tudi za istospolne pare. In tudi to je najbolj sporno.

Naj še 1x ponovim: statistike SURSa (popis 2002) kažejo, da je tradicionalnih družin še vedno prevladujoče veliko. In da njihovo število narašča. Od kod torej strah, da bo prišlo do zatona tradicionalne družine??? Tudi omogočenje izvenzak. skup. in enostarševstva ni prav nič zmanjšalo zanimanje za tradicionalno družino. In jih tudi homo družine ne bodo.

Gre očitno za ideološko gonjo, ki pa nima prav nobenega racionalnega temelja.

Še 1x ponavljam: če kaj ogroža tradicionalno družino je to tempo trenutnega življenja - ker večini ljudi zmanjkuje časa za kvalitetno družinsko življenje in posledično to slabo vpliva na odnose v družini - in to ji lahko ogrozi. Preokupiranost z delom in zaposlitvijo zakoncev - to je problem. Ne pa homo poroke in posvojitve - ki jih bo itak le za vzorec, ko sploh bodo (zakon začne veljati šele leto po sprejetju, čakajočih parov je že zdaj ogromni glede na št. otrok za posvojitev, pa še ni rečeno da bodo CSD in sodišča naklonjeni homo posvojitvam - ker si lahko izmislijo 1001 "strokoven" razlog za negativno mnenje oz. odločbo.

Strah tradicionalnih družin in zakoncev je odveč. In res ne vidim razloga za nasprotovanje DZak - razen ideoloških in simboličnih, ki pa racionalnih temeljev pač nimajo. Se bomo zdaj na podlagi iracionalnih argumentov šli dialog. Če tako, je to potem konec demokracije. Ker če se dovoli iracionalne argumente v dialogu in če je smisel demokracije izkanje konsenza na podlagi dialoga - potem to pomeni, da je treba skleniti konsenz oz kompromis na podlagi iracionalnih zahtev / argumentov. Kje so potem meje? Ne se igrat z iracionalnimi argumenti. Uporabite raje razum in znebite se predsodkov.

@ Tone
Pa reciva izkrivljeno - vzeto iz konteksta in nalašč predstavljeno slabšalno.

@ TineB
saj nisva enakega mnenja, ampak če bi prebral vse, kar sem napisal, tudi na "kampanji" na strani Iskrenih, bi ugotovil, da se precej bolj strinjava, kot si misliš. Razlika je pač v eni, bistveni zadevi.

Trenutno se ne spomnim vira, vendar mislim, da se delež družin manjša, delež izvenzakonskih skupnosti pa povečuje.

Ne govori o racionalnih temeljih, ker izpadeš smešen, kot sedaj izpade smešna npr. srednjeveška RKC, ko je trdila različne stvari, vse nasprotujoče pa je bilo brez debate bogokletje (so tudi moderni primeri). Govori raje o svojem mnenju.

A izvenzakonska skupnost z otrokom/otroki ni družina, Blaž?

@Blaž

Verjetno misliš, da se zmajšuje odstotek zakonskih zvez, zvečuje pa odstotek izvenzakonskih skupnosti. Enačenje zakonske zveze z družino ni na mestu - saj se verjetno strinjava, da brez otroka ni družine, ampak je to le par. Izvenzakonska skupnost z otrokom je tudi družina ali pa enostarševska družina tudi. Torej družino definira otrok. Resoa pa je.d niso vse te družine konvencionalne oz tradicionalne za naše okolje.

Sicer ne vem, kje bi ti lahko zasledil te odstotke o katerih govoriš, saj se izvenzakonske skupnosti nikjer uradno ne beležijo, zajame jih le Popis prebivalstva, ki je bil pa nazadnje leta 2002.

Obstajajo pa podatki za otroke, ki se rodijo v izvenzakosnki skupnosti - saj mora oče posebej priznati očetovstvo otroka (v primeru rojstva otroka znotraj zakonske zveze je to avtomatično). Morda se odstotek teh otrok povečuje - a še vedno gre za konvencionalno družino z moškim očetom in žensko mamo ter enakimi pravicami in dolžnostmi (!!!), ki izhajajo že sicer iz zakonske zveze. Razlika je le v tem, da starša nista uradno sklenila zakonske zveze. Pravice in dolžnosti so pa iste! Torej je razlika bolj ko ne le na simbolni ravni.

Tudi če število otrok v izvenzakonskih več čez leta, je še vedno več takih, ki se rodijo znotraj zakonske zveze. In itak so - kot sem rekel - pravice in dolžnosti enake kot v zakonski zvezi. Reči, da je dolgotrajnejša izvenzakonska skupnost kaj manj obvezujoča, je napačno. Edino uradne razveze ni - vse ostalo se enako dogaja: dolžnosti do otroka, delitev premoženja od prekinitvi skupnosti, dedovanje po partnerju itd.

Če so torej pravice in dolžnosti enake v zvezah, ne glede na njihovo obliko - zakonska ali izvenzakonska - gre res ne za vsebinsko amapk zgolj formalno in posledičo simbolno razliko.

Če ti je, Blaž, toliko do te simbolike, ti tega nihče ne brani niti ne ogroža. Ali pa morda misliš, da je tvoja zveza ali družina boljša le zato, ker sta s partnerko to zvezo uradno registrirala / sklenila pred matičarjem? Kaj ni precej bolj pomembna vsebina (odnosi), ne pa oblika zveze (formalni status)? Sprašujem zato, ker sam živim v dolgotrajni izvenzakoski zvezi in tudi otrok se bo rodil v taki. Ali mi hoćeš reči, da je moja zveza z mojo partnerko manj vredna? Kdo pa si ti, da bi take sodbe dajal?

Seveda imaš lahko svoje mnenje. A očitno res ni racionalno. Vse bolj se mi zdi, da izhaja iz občutka superiornosti. Ali pa iz premalo samozavesti - če meniš, da tvojo zvezo in družino ogrožamo izvenzakonski partnerji z ali brez otrok, samohranilci(-ke ali pa istospolni pari (z ali brez otroka).

In še vedno mi nisi povedal, kaj je bil tvoj motiv za javni manifest tvojega mnenja. Očitno je nek motiv bil. Drugače bi ga to mnenje obdržal zase. Npr. jaz si tudi o marsičem kaj mislim, pa ne grem plakatov delat, pisarit vsakič po forumih ali kaj podobnega.

Lp, Tine

@ Aleš

Pardon, "poročenih parov" je bilo mišljeno.

Tine, tebi sem pa že vse napisal ... le še, na polagaj besed v moja usta. Tvoji odgovori na tvoja vprašanja so lahko le tvoje mnenje, ne moje.

jaz končujem pogovor
hvala za mnenja
lp
Blaž

Blaž, nič nisi povedal. Kot politiki, ki jih novinarji sprašujejo, pa vedno odgovarjajo za enakomi odgovori (ne glede na vprašanje), potem se pa zgovarjajo, da so že na vse odgovorili.

Če si prišel se sem samo zagovarjat - tudi to OK, ampak mi tvoj motiv še vedno ni jasen. Kajti predsavniki zavoda iskreni.net so svoj motiv jasno razložili - in ker si ti del te kampanije sta možnosti le dve: ali je tvoj motiv ist ali pa so toe izkoristili in zmanipulirali - saj si del akcije, katere namen je drugačen kot si ti sam predstavljaš.

"Polaganje besed" v tvoja usta je res le moja percepcija tvojih besed. Če so napačne, pač podaj svoj pogled. S tem, da si mi rekel, da ni nič res, še nisi nič odgovoril kja pa je potem res.

Kakorkoli že. Želim ti srečno družinsko življenje in da bi se čim manj vtikal v življenje in izbire drugih.

LP Tine

Hvala Tine, tudi jaz tebi.

Ne vem pa, kje si videl, da se vtikam v koga.
Ne kratim nobenih pravic ne tebi, ne katerikoli partnerski zvezi, obsojam jih sploh ne, če ima eden otroka in ga hoče drugi posvojiti, naj ga ... to so vse zadeve na nivoju (ne)vmešavanja v drugega. Izvenzakonskih skupnosti pa sploh ne zaničujem, pač nimajo vrednote zakona (poroke), pa zato nič slabše ne mislim o njih. Ne vidim se superiornega, ampak enakovrednega. Imam pa občutek, da se imaš ti za razsvetljenega in nezmotljivega, ker ne razumeš, da lahko nekdo razmišlja drugače in verjame v prav svojega mnenja.

Tole si mi vse hotel naprtiti po krivici, ker nisi hotel prebrati ali razumeti kar sem napisal.

Ne strinjam pa se z možnostjo, da bi 2 istega spola posvojila otroka, ki ni s sorodu z nobenim od njiju. Zakaj sem povedal in čeprav je bilo kratko ti ni treba spet polagat slabih mnenj v moja usta.

Vam, vašim otrokom in vsem ljubljenim želim lepo življenje!!!

Blaž, še vedno mi nisi povedal, kaj je bil tvoj osnovni motiv, da si postal del akcije oz kampanje zavoda iskreni.net. Si vedel za njihov motiv?

In ne vem, od kod ti ideja, da se z novim DZak ruši tradicionalnost in konvencionalnost. Za tradicionalne nuklearne družine se nič ne spreminja. Nihče jih ne ruši v imenu modernosti.

Ja, imam se za razsvetljenega ne pa tudi za nezmotljivega ali vsevednnega. Še zdaleč ne. Tudi drugim mnenja ne odrekam. A dostikrat so ta mnenja zgrajena na slabih temeljih: na predsodkih, na iracionalnih strahovih, na napačnih informacijah itd. In zato sem tako glasen - ker če se spustimo na povsem življenjsko raven (s te filozofske in ideološke), potem se hitro ugotovi, da je tu polno strahov in hitro človek uvidi, da nekomu po nepotrebnem greni življenje. Človek, ki je razumen, Kdor je pač toliko zaslepljen in sovraži (ne govorim o tebi!) pa pač tega ni zmožen. Žal.

Še vedno čakam na tvoj odgovor z začetka tega komentarja. Hvala vnaprej.

T

I would like to propose not to hold off until you earn big sum of cash to order all you need! You should just get the personal loans or sba loan and feel comfortable